Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Aufhebung eines amtsgerichtlichen Verwerfungsbeschlusses als maßgeblicher Zeitpunkt für den Beginn der Rechtsmittelbegründungsfrist bei Zustellung des amtsgerichtlichen Verwerfungsbeschlusses binnen einer laufenden Rechtsmittelbegründungsfrist

• Judicialis

  OwiG § 77 b Abs. 1 Satz 1; ; OwiG § 79 Abs. 3 S. 1; ; OwiG § 80 Abs. 3 S. 1; ; OwiG § 80 Abs. 4 S. 2; ; StPO § 346 Abs. 2; ; StPO § 347

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (5)

• BayObLG, 29.11.1993 - 1 ObOWi 398/93

  Auszug aus OLG Naumburg, 21.05.2007 - 1 Ss (Bz) 91/07

  Hat das Amtsgericht den Antrag auf Zulassung der Rechtsbeschwerde wegen nicht formgerechter Begründung zu einem Zeitpunkt als unzulässig verworfen und dem Betroffenen zugestellt, zu dem die Rechtsmittelbegründungsfrist noch nicht abgelaufen war, muss dieser Mangel der amtsgerichtlichen Entscheidung dazu führen, dass die Rechtsmittelbegründungsfrist erst mit Aufhebung des amtsgerichtlichen Verwerfungsbeschlusses in Lauf gesetzt wird (ebenso BayObLG, VRS 86, 337, 338 f. für den - im Ergebnis gleichstehenden - Fall der Verwerfung wegen nicht fristgerechter Begründung).

  Wenn das Gesetz - wie hier - eine Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde vorsieht, muss das Gericht mit seiner Entscheidung bis zum Fristablauf warten; selbst wenn ihm die Sache entscheidungsreif erscheint, darf es nicht vorher entscheiden (BayObLG VRS 86, 337, 338 m. w. Nachw.;… Meyer-Goßner, StPO, 49. Auflage, § 346 Rdn. 4 m. w. Nachw.).

• BGH, 18.05.1994 - 5 StR 48/94

  Ablehnung des Beweisantrages - Zeugenvernehmung - Amtsaufklärungspflicht - …

  Auszug aus OLG Naumburg, 21.05.2007 - 1 Ss (Bz) 91/07

  Dem Senatsbeschluss stehen die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 13. Januar 1994 - 4 StR 730/93 - (bei Kusch NStZ 1995, 20), des Oberlandesgerichts Frankfurt a. M. vom 25. Februar 2003 - 3 Ss 386/02 - (NStZ-RR 2003, 204 f.), des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 28. Juli 1994 - 3 ObOWi 63/94 - (NStZ 1995, 142 f.) und des Kammergerichts Berlin vom 5. Dezember 1955 - 2 Ws 257/55 (I Ss 516/55) - (JR 1956, 111 f.) nicht entgegen.
• BayObLG, 28.07.1994 - 3 ObOWi 63/94

  Auszug aus OLG Naumburg, 21.05.2007 - 1 Ss (Bz) 91/07

  Dem Senatsbeschluss stehen die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 13. Januar 1994 - 4 StR 730/93 - (bei Kusch NStZ 1995, 20), des Oberlandesgerichts Frankfurt a. M. vom 25. Februar 2003 - 3 Ss 386/02 - (NStZ-RR 2003, 204 f.), des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 28. Juli 1994 - 3 ObOWi 63/94 - (NStZ 1995, 142 f.) und des Kammergerichts Berlin vom 5. Dezember 1955 - 2 Ws 257/55 (I Ss 516/55) - (JR 1956, 111 f.) nicht entgegen.
• OLG Frankfurt, 25.02.2003 - 3 Ss 386/02

  Versäumung der Revisionsbegründungsfrist wegen erfolgloser Beantragung eines …

  Auszug aus OLG Naumburg, 21.05.2007 - 1 Ss (Bz) 91/07

  Dem Senatsbeschluss stehen die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 13. Januar 1994 - 4 StR 730/93 - (bei Kusch NStZ 1995, 20), des Oberlandesgerichts Frankfurt a. M. vom 25. Februar 2003 - 3 Ss 386/02 - (NStZ-RR 2003, 204 f.), des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 28. Juli 1994 - 3 ObOWi 63/94 - (NStZ 1995, 142 f.) und des Kammergerichts Berlin vom 5. Dezember 1955 - 2 Ws 257/55 (I Ss 516/55) - (JR 1956, 111 f.) nicht entgegen.
• BGH, 13.01.1994 - 4 StR 730/93

  Zulässigkeit einer Revision bei Fehlen eines Revisionsantrags und einer …

  Auszug aus OLG Naumburg, 21.05.2007 - 1 Ss (Bz) 91/07

  Dem Senatsbeschluss stehen die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom 13. Januar 1994 - 4 StR 730/93 - (bei Kusch NStZ 1995, 20), des Oberlandesgerichts Frankfurt a. M. vom 25. Februar 2003 - 3 Ss 386/02 - (NStZ-RR 2003, 204 f.), des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 28. Juli 1994 - 3 ObOWi 63/94 - (NStZ 1995, 142 f.) und des Kammergerichts Berlin vom 5. Dezember 1955 - 2 Ws 257/55 (I Ss 516/55) - (JR 1956, 111 f.) nicht entgegen.

• OLG Bamberg, 04.06.2018 - 2 OLG 120 Ss 29/18

  Verfrühte Revisionsverwerfung in offener Revisionsbegründungsfrist

  Der Mangel der Verwerfungsentscheidung führt in diesem Falle dazu, dass die Revisionsbegründungsfrist erst mit der Zustellung des Aufhebungsbeschlusses des Revisionsgerichts an den Angeklagten in Lauf gesetzt wird (u.a. Anschluss an BayObLGSt 1993, 204; 2000, 117; OLG Naumburg Beschl. v. 21.05.2007 - 1 Ss [Bz] 91/07 [bei juris]; OLG Jena, Beschl. v. 01.10.2008 - 1 Ss 196/08 = VRS 115 [2008], 427; OLG Oldenburg, Beschl. 01.12.2014 - 2 Ss OWi 310/14 = VRS 127 [2014], 239; OLG Hamm, Beschl. v. 06.04.1995 - 4 Ss OWi 341/95 = VRS 89 [1995], 377).

  Da dem Revisionsführer nicht zuzumuten ist, in Kenntnis der Verwerfungsentscheidung rein vorsorglich innerhalb der noch verbleibenden Frist seine Revision zu begründen, sondern dies erst dann von ihm verlangt werden kann, wenn das Revisionsgericht auf seinen Antrag hin die Verwerfungsentscheidung aufgehoben hat, führt der sachlich-rechtliche Mangel der Verwerfungsentscheidung bei einer solchen Verfahrenskonstellation nach einhelliger obergerichtlicher Rspr. dazu, dass die Revisionsbegründungsfrist erst mit der Zustellung des Aufhebungsbeschlusses des Revisionsgerichtes an den Angekl. in Lauf gesetzt wird (BayObLGSt 1993, 204; 2000, 117; OLG Naumburg Beschluss vom 21.05.2007 - 1 Ss [Bz] 91/07 [bei juris]; OLG Jena, Beschluss vom 01.10.2008 - 1 Ss 196/08 = VRS 115 [2008], 427; OLG Oldenburg, Beschl. 01.12.2014 - 2 Ss OWi 310/14 = VRS 127 [2014], 239; OLG Hamm, Beschluss vom 06.04.1995 - 4 Ss OWi 341/95 = VRS 89 [1995], 377;… vgl. auch SK/Frisch StPO 5. Aufl. § 346 Rn. 23).